Viktig debatt – på bortebane
27. januar la Magnus Enger inn en
melding på Biblioteknorge og gjorde oppmerksom på en nettdebatt på vg.no med
tittelen "Kan biblioteker drives kommersielt?" Det er en av de viktigste
meldingene som har lagt inn på Biblioteknorge den siste tida. Langt viktigere
enn den obligatoriske og gymnasiale harseleringen med Nasjonalbiblioteket vi så
noen dager tidligere.
27. januar la Magnus Enger inn en
melding på Biblioteknorge og gjorde oppmerksom på en nettdebatt på vg.no med
tittelen "Kan biblioteker drives kommersielt?" Det er en av de viktigste
meldingene som har lagt inn på Biblioteknorge den siste tida. Langt viktigere
enn den obligatoriske og gymnasiale harseleringen med Nasjonalbiblioteket vi så
noen dager tidligere.
For
en nettdebatt om bibliotek på VGDebatt skal man ta alvorlig. Ikke bare er
VGDebatt debattforumet til Norges største avis, men det befolkes av det jeg
ville tro er et tverrsnitt av folkebibliotekenes målgruppe.
Utgangspunktet for debatten er et
lengre innlegg av "SMasterG", hvor han (jeg tror det er en han) gir et varmt
forsvar for kommersielle biblioteker:
"Jeg
tror som sagt at kommersielle biblioteker kunne fungert i Norge. Det kjøpes
tross alt ufattelig mye bøker i dette landet. Men kun hvis de offentlige
bibliotekene hadde blitt begrenset. Slike kommersielle bibliotek tror jeg ville
blitt mye mer brukt enn dagens. Utvalget hadde nok vært smalere enn i dag, men
til gjengjeld hadde utvalget truffet flere kunder. Men hva er egentlig
poenget med bibliotekene i Norge?"
Dette fører selvsagt til
reaksjoner. Blant annet blir "SMasterG" imøtegått av "boglito":
"Poenget
med biblioteker er at vi skal ha en kilde til litteratur som tilbyr noe helt
annet enn den lokale bokhandelen. Poenget er også at litteratur skal være
tilgjengelig også til folk som er litt mindre bemidlet. Din idé ødelegger
poenget med bibliotek fullstendig. Kanskje er det mulig å drive bibliotek slik
du tenker deg, men det blir i praksis ikke noe mer enn en bokhandel der du
leier bøkene i stedet for å kjøpe. Det er jo greit nok, men et bibliotek er så
utrolig mye mer enn en bokhandel."
Dermed
er aksen trukket opp: Den økonomiske liberalisten "SMasterG" på den ene siden
og den tradisjonelt verdiorienterte "boglito" på den andre. Resten av innleggene
i debatten plasserer seg i større eller mindre avstand fra ytterpunktene.
Blant
annet mener "silverzero" i et innlegg som ligger nærmere "SMasterG" enn
"boglito", at det offentlige, som eier bibliotekene, gjerne kunne ha blitt mer
"kremmeraktig". For eksempel ved å "selge" navn på rom og avdelinger til
bedrifter. Men er folk frisinnet nok til å tåle å se et skilt på biblioteket
hvor det for eksempel står "Peppes", spør han (jeg tror også "silverzero" er en
han).
Han
mener videre at man kunne ha innført en "årsavgift" på bibliotekene, som kunne
gå til å få inn nye bøker. I tillegg kunne de gi en kraftig økning på gebyrene
for purringer.
"SMasterG" tar opp sin egen tråd og
går mer konkret til verks:
"Men
uansett – hvorfor gratis? Hvorfor 100% gratis? Hvorfor ingen egenandel? Hvorfor
ikke fx 5kr boken? 10kr boken? Alle har råd til slikt. Kanskje hadde det gitt
et bedre tilbud? Kanskje hadde det ført til at flere hadde brukt biblioteket?"
Slik
går debatten fram og tilbake, side opp og side ned. Det er faktisk imponerende
at temaet har så stor appell at det kan holde deltakerne oppe til kl 03 om
natta.
I denne debatten skulle jeg ønske
det dukket opp bibliotekarer under fullt navn, som stolt sto fram med sine
tanker. Anonymiteten på internett er en uting, og det er trist at denne spennende
bibliotekdebatten føres av folk med psevdonym.
Men
jeg vet at det er umulig å være alle steder på en gang. Det er selvsagt viktig
å diskutere på Biblioteknorge-list, det skjerper fagligheten. Men her er samtidig
premissene trygge og kjente. Der kan man sende sine små stikk i øst og vest
uten at det får andre konsekvenser enn et klapp på skulderen over et
rødvinsglass på neste konferanse.
Iblant kan det være viktig å se ut over
fagforaene, ja, møte brukerne på sine egne hjemmebaner. Iblant kan det være
viktig å bevege seg utenfor det kollegiale sikkerhetsnettet. Det er i møtet med
de "naive" argumentene innenfor "ikke-forutsigbare" rammer at man blir nødt å
kvesse sine tanker om egne mål og meninger.
– Odd Letnes, redaktør
